리뷰

법정은 진실을 해부하지 않는다 — 여성을 해부한다

《추락의 해부》의 가장 중요한 테제는 법정이 사건을 판단하는 방식에 있다. 검사가 산드라를 공격하는 논리를 분석하면 — 직접적 증거는 없다. 대신 그녀가 어떤 여성이었는가가 기소의 근거가 된다. 외도를 했고, 커리어를 우선시했고, 감정적으로 냉담했으며, 남편의 고통에 충분히 반응하지 않았다. 이것들은 살인의 증거가 아니다. 그러나 법정에서 이것들은 "그런 여자라면 남편을 죽일 수도 있다"는 인과로 제시된다. 쥐스틴 트리에는 이 구조를 폭로하면서도 산드라가 실제로 무죄라고 선언하지 않는다. 이것이 영화의 가장 정교한 선택이다. 만약 영화가 산드라의 무죄를 확정했다면 법정의 부당함만 남는 단순한 고발이 됐을 것이다. 진실을 보류함으로써 영화는 관객 자신의 판단 과정을 포함한다. "나는 왜 그 순간 산드라가 유죄라고 생각했는가?" — 이 질문이 영화가 관객에게 남기는 진짜 숙제다. 다니엘의 결말 역시 같은 구조다. 그는 증거가 아니라 믿음으로 선택한다. 그 선택이 옳은지 그른지를 영화는 말하지 않는다. 진실은 법정이 해부하지 못하는 곳에 있다 — 아니면 애초에 존재하지 않을 수도 있다. 그것이 쥐스틴 트리에가 황금종려상을 받은 이유다.