홈 랭킹 탐색

논-픽션

《논-픽션》은 현재 웨이브와 씨네폭스에서 시청할 수 있습니다.

키노라이츠 지수 89.5% (94명 평가)

별점 3.5/5 (29건 리뷰)

시청 정보 업데이트: 2026년 10월 19일

웨이브에서 볼 수 있는 작품 줄리엣 비노쉬 출연작 올리비에 아사야스 작품

논-픽션

논-픽션

15+

·2018

·영화

·108분

·코미디

89.5

%

·

3.6

논-픽션

15+

·2018

·영화

·108분

·코미디

89.5

%

·

3.6

구매/대여만 가능한 작품입니다

보러가기

씨네폭스

웨이브

기본정보

성공한 파리의 출판업자 알란과 그의 오랜 작가 레오나르도는 현대의 디지털방식을 받아 들이기 힘들어하는 아날로그적 사람들이다. 그들은 레오나르도의 새로운 작품으로 유명하지 않은 인사의 연애사건을 다시 소설로 쓰고 출간하려 한다. 알란의 아내 셀레나는 그 작품이 레오나르도의 걸작이라고 확신하지만, 알란은 그의 작품을 출간하기에는 지금 시대와 맞지 않는 이야기라 생각하는데..

출연진/제작진

줄리엣 비노쉬

줄리엣 비노쉬줄

줄리엣 비노쉬

기욤 까네

기욤 까네기

빈센트 맥케인

빈센트 맥케인빈

빈센트 맥케인

크리스타 테렛

크리스타 테렛크

크리스타 테렛

노라 함자위

노라 함자위노

노라 함자위

파스칼 그레고리

파스칼 그레고리파

파스칼 그레고리

올리비에 아사야스

올리비에 아사야스올

올리비에 아사야스

리뷰 & 평점

3.6

리뷰 평점

-

로튼토마토

6.4

IMDb

이 작품 어떠셨나요?

리뷰 작성하기

이 작품 어떠셨나요?

리뷰 작성하기

Namuneulbosiki

NamuneulbosikiN

Namuneulbosiki2018.11.17

영화를 토론의 장으로 삼다 <논픽션>: 프랑스 영화의 교육적인 특징을 실천한 올리비에 아사야스 감독

2

틴스톤2024.07.24

적어도 세 파리지앵 커플이 디지털 사회로 진입하는 언저리의 등불 밑에서 속삭인다. "지금껏 나는 나를 알고 있기나 한 거였나?" 눅진한 프랑스 영화가 살아있었네. 2018. 3.0

1

일일영화

일일영화일

일일영화2023.01.24

불륜 없이는 캐릭터를 못 만드는 프렌치들

1

수차미

수차미2018.11.28

스포일러

이 글은 스포일러가 있다. 하지만 알아도 그다지 관람에 방해되지는 않을 듯 하다. 논픽션(Non-Fiction)이라는 조어를 제목으로 내세운 이 영화는 프랑스 출판업계의 이야기를 다룬다. <퍼스널 쇼퍼>의 올리비에 아사야스 감독이 만들었고 프랑스 특유의 느낌이 난다. 이때 프랑스 특유의 느낌이란 프랑스 영화의 그것이 아니라 프랑스라는 국가에 대한 우리들의 생각을 뜻한다. 평소 프랑스에 대해 아무런 생각이 없었더라도 우리는 불어가 구불구불하고 흐느적거린다는 느낌을 주는 것을 잘 안다. 몽글몽글하니 귀여운데 막상 발음을 해보면 손에 잡히지 않는 그런 인상이 프랑스 영화에도 있고, 이 영화도 그러하다. 출판업계를 담은 이 영화를 소개하기 전에 불어에 대한 인상을 먼저 서술한 것은 이 영화가 대화를 중점에 두기 때문이다. 출판이 아니라 업계에 방점이 찍혀있는 이 영화는 아날로그에서 디지털로 넘어가는 최근 출판계의 어떤 경향을 두고 벌어지는 사람들의 이야기이다. 말하자면 출판이라는 서술적인 행위보다는 업계라는 사람들의 관계, 혹은 그 구술에 관한 모습을 보여준다. 그래서 이 영화는 출판이라는 서술적 행위와 업계라는 구술적 관계라는 두 가지 층위로 분리되어 있으며, 그 층위가 서로 어긋나는 모습을 위트와 재치로 표현한다. 즉 이 영화는 기본적으로 코미디 영화다. 프랑스 특유의 구불구불하고 흐느적거리는 불어는 자칫하면 민감할 수도 있는 내용을 몽글몽글하고 귀엽게 담아낸다. 두 남자 레오나르(빈센트 맥케인)와 알랭(기욤 까네)은 서로 친하지만 출판업계에서 대립된 입장을 표한다. 레오나르는 작가인데 늘 자신의 사생활을 이름과 지명만 바꾼 채로 출판해서 논란이 있는 작가였고, 출판사 편집자이자 그의 친구인 알랭은 그런 그의 작품관에 반대를 표한다. 레오나르는 자신의 작품을 거절한 알랭을 욕하지는 않지만 서운해한다. 알랭은 레오나르의 작품이 뛰어나다는 걸 알지만 윤리적이지 않은 그를 서운해한다. 두 남자는 각자의 가정에 돌아가 작품을 거절당한/거절한 이야기를 자신의 아내에게 털어놓는데, 알랭의 아내 셀레나(줄리엣 비노쉬)는 좋은 작품인데 왜 거절하느냐고 넌지시 묻는다. 어찌 됐든 레오나르는 이참에 출판사를 옮겨 자신의 책을 출간하게 되고, 그의 문제작은 다시금 사람들로부터 비난을 접하게 된다. 그런데 영화가 중반을 넘어갈 때쯤 우리의 머리는 복잡해진다. ‘사실을 서술할 권리’를 논하는 것처럼 보이던 이 영화에 불륜 관계가 침입하기 때문이다. ‘알랭의 아내’ 셀레나는 ‘알랭의 친구’ 레오나르와 바람을 피우는 관계였고, 레오나르의 소설 속에서 작가와 불륜을 저지르던 ‘그녀’는 바로 ‘셀레나’였던 것이다. 영화는 이 불륜관계를 설명하면서 ‘논픽션’이라는 테마를 우리의 역사의식과 결부시킨다. 이 글은 특별한 시각 없이 영화의 그런 의도를 따르려 한다. 서술적 행위와 구술적 관계 출판이라는 서술적 행위와 업계라는 구술적 관계. 이때 서술이란 손으로 하는 행위다. 펜은 손으로 드는 것이기 때문이다. 반대로 구술이란 입으로 하는 행위다. 발화는 성대로 하는 것이기 때문이다. 그리고 그 둘의 차이점. 펜은 물질에 기록을 남기며 구술은 공기 중으로 흩어진다. 그래서 보통은 남기고 싶은 것은 서술하고 숨기고 싶은 것은 구술한다. ‘뒷담화’라는 단어는 그런 맥락이 내포되어 있다. 그러나 디지털 시대에는 그 두가지 모두 네트워크 위에서 보존된다. 남기고 싶은 것도 숨기고 싶은 것도 모조리 기록된다. 마찬가지로 기록될 필요가 없는 것도 기록된다. 네트워크 위로 우리의 모든 생활이 옮겨가고, 정보의 양은 비약적으로 증대된다. 즉 우리는 정보의 홍수 속을 살아간다. 알고 싶지 않은 사실도 알아야 하고, 알고 싶지 않아도 알아야 하는 사실이 있다. 레오나르의 소설 속 등장인물은 스타워즈가 상영 중인 극장에서 오랄섹스를 즐긴다. 그러나 미하엘 하네케의 <하얀 리본>이 상영 중인 극장에서 오랄섹스를 즐기는 커플의 모습은 ‘실화’다. 즉 레오나르는 상영 중인 영화의 이름과 자신과 불륜 상대의 이름만을 바꾸어 그대로 서술했다. 그리고 <하얀 리본>은 나치즘에 관한 영화다. 작중에서도 레오나르의 출간 간담회에 온 독자가 레오나르에게 “왜 나치즘을 비판하는 영화 앞에서 오랄섹스와 같은 저급한 행위를 했느냐.”고 비판한다. 그에 대해서 (레오나르가 아니라) 영화는 이렇게 답한다. 민주주의가 낳은 괴물의 꼬리를 차근히 탐독해가는 영화가 상영 중인 극장에서 ‘오랄섹스’를 한다는 것은 나치독일의 군중들이 ‘입’ 대신 ‘손’을 치켜들었던 것을 반대로 적용한 결과다. 오랄섹스는 손이 아닌 입으로 성기를 자극해주는 행위인데, 나치즘 산하의 국민들은 말(입)을 아끼면서도 손은 치켜든다. 그러니 어쩌면 오랄섹스는 나치즘을 비판하는 행위가 될 수 있지 않을까. 손을 이용한 서술과 입을 이용한 구술이 있다. 이 두 가지 기록을 오랄섹스에 적용해본다면 서술보다 구술이 주는 쾌감이 더 크다. 다시 말해서, 만약 손이 육체의 연장선이라면 육체는 행동하는 것일 테고 그렇다면 ‘입 대신 손을 치켜드는’ 것은 ‘말(구술)하지 않으면서 행동(서술)하기만 하는’ 것이 된다. 즉 나치즘이란 침묵하는 이들이 행동한 결과이며, 영화가 해결책으로 제시하는 것은 ‘비록 행동할 수는 없더라도 목소리를 잃어서는 안된다’는 점이다. 그리고 그것은 공포에 저항하기 때문이 아니라, 오랄섹스와 같은 ‘구강의 쾌락’을 즐기기 위해서라고 영화는 말한다. 말하자면 소설가인 레오나르는 서술자로서 구강의 쾌락을 잃은 사람이다. 소설가는 말보다 펜으로 말한다는 말이 있듯이 말이다. 그래서 그는 구태여 <하얀 리본>이 상영 중인 영화관에서 보란듯이 ‘오랄 섹스’를 해야만 했던 것이고, 이러한 행위의 결과로 <하얀 리본> 속의 나치즘에 동조하는 이들에 상응하는 대우를 받는다. 요컨대 팩션으로 타인에게 상처를 주는 일은 나치즘에 동조하던 것과 별반 다르지 않다는 것이다. 즉 입은 침묵하면서도 손은 하늘을 향하거나 누군가를 고발한다는 게 나치즘 산하의 병폐라면, 레오나르의 오랄 섹스는 그 병폐에 대한 은유로 기능할 수 있다. 레오나르는 잃어버린 목소리를 되찾으려 소설을 썼고, 그걸 대변하는 게 바로 오랄 섹스인 셈이다. 상처를 주는 것을 회개하려 했다는 점에서는 오랄 섹스는 쾌락뿐만이 아니라 속죄와 치유의 테마도 있다고 볼 수 있겠다. 그렇다면 여기서 의문이 들 수 있다. 오랄 섹스를 한 후에 소설을 쓴 것이지 소설을 쓰면서 오랄 섹스를 한 것은 아니라고 말이다. 그러나 그에 관해서 영화는 모호하게 언급하므로 해석의 여지는 충분하다. 영화에서 레오나르의 도서 출간 이후에 셀레나가 찾아와 헤어지자고 말을 꺼낸 것을 보면, 아마도 레오나르는 팩션을 집필하면서 연애를 한듯하다. 그러니 레오나르의 오랄 섹스는 자신이 집필 중인 이 불륜 행위에 대한 죄책감을 되갚기 위한 ‘구술’이라 보는 게 합리적이다. 잊힐 권리의 자기 복제 나치즘이라는 하나의 역사는 잊고 싶지만 잊어서는 안 될 사실이 되었다. 마찬가지로, 디지털 시대의 매체는 잊고 싶지만 잊을 수 없는 네트워크의 방대함을 기반으로 한다. 이른바 ‘잊힐 권리 Right to be forgotten’라고 불리는 디지털 시대의 자아는 한번 퍼지기 시작하면 다시는 사라지지 않는 경험을 우리에게 제공한다. 대부분은 우리가 스스로 올린 셀프 카메라(Selfie)이겠지만, 몰래 카메라처럼 일방적인 관음의 결실일 수도 있다. 말하자면 우리는 ‘스스로’ 복제하거나 ‘일방적으로’ 복제 당하는 셈이다. 그리고 이것이 우리들의 역사 서술에도 동일하게 적용된다. 과거에는 나치즘이나 광주의 운동이 생존자와 목격자 네트워크를 통해서만 전래되었다면, 오늘날에는 구태여 ‘잊지 말아야 한다’는 생각 없이도 네트워크의 존재 자체가 그것을 ‘잊을 수 없게’ 한다. 과거의 사실 전파는 비디오테이프에 담은 영상 자료의 일부였으나, 오늘날의 사실 전파는 네트워크 속을 떠도는 생명체에 가깝다. 그것은 본래 사실보다 악화되거나 증대되기도 하면서, 혹은 ‘가짜’가 되어 사람들을 현혹하기도 한다. 다시금 레오나르의 소설로 시점을 되돌려보자. 레오나르는 자신의 추억을 잊을 수 없기에 팩션을 만든 것일까? 아니면, 자신의 추억이 잊히지 않았으면 해서 팩션을 만든 것일까? 아마도 보수적인 레오나르의 성향을 볼 때는 전자일 것이다. 그는 E-book에 그다지 우호적이지 않고 인터넷상에 떠도는 자신의 이야기를 전혀 모르고 있었다. 인터넷 블로그에서는 그의 팩션이 사생활 침해라면서 큰 논란이 일고 있는데, 그는 그것을 출간 간담회의 청중을 통해서 뒤늦게 알게 된다. 그러니 그는 자신의 불륜을 마음 깊이 간직하려고, 일종의 일기장과 같은 느낌으로 팩션을 만든 것일 테다. 그러나 영화는 E-book과 POD (맞춤형 소량 출판)를 언급하면서 레오나르의 사생활이 ‘온라인’에서 끝없이 퍼져나갈 수 있음을 경고한다. 기술 복제 시대의 사생활은 단순히 복제되기만 하는 게 아니라 그 자체로 생명력을 품고 네트워크에서 살아갈 것이라고 말이다. 즉 나치즘과도 같은 레오나르의 죄업은 인터넷상에서 끊임없이 기억되고 회자될 것이라고 영화는 말한다. 다시 말해서 죄는 더는 ‘말해지기만’ 하는 게 아니라 그 자체로 생명력을 지니고 자기 자신을 스스로 ‘재생산’할 것이라고 말한다. 어떤 종류의 재생산일지는 알 수가 없다. 갓 태어난 아이가 선이 될지 악이 될지 알 수 없는 것처럼 말이다. 다만 그것이 어떻게 자라는지, 어떤 방향으로 향하는지에 관해선 사회가 가르쳐 주어야 할 것이다. 레오나르와 셀레나를 둘러싸고 영화가 보여주는 흥미로운 대화는 바로 그것에 관한 논의다. 디지털 시대의 잊힐 권리는 어떻게 자기 스스로 재생산하는가에 대한 물음이다. 디지털 시대의 잊힐 권리 레오나르와 로르, 알랭과 셀레나는 부부인데, 레오나르는 셀레나와 불륜을 저지르고 그것을 소설로 쓴다. 그리고 알랭은 자신의 친구(레오나르)가 자신의 아내(셀레나)와 바람을 피운 후 쓴 ‘팩션’을 알아보지 못한다. 또한 레오나르는 불륜 사실을 자신의 아내(로르)에게 들키는데, 아내는 불륜 상대가 셀레나라는 것을 알고는 그냥 눈감아 준다. 셀레나는 이번에 출간된 레오나르의 소설이 자신의 이야기라는 것을 알고 있고, 이별을 통보하면서 이제는 남남이니 더는 자신의 이야기를 소설로 쓰지 말라고 말한다. 그럼에도 레오나르는 여전히 자신과 그녀의 이야기를 팩션으로 쓰며, 그 사실은 오직 자신의 아내(로르)만이 알고 있다. 이렇게 복잡한 관계 위에서 오고 가는 프랑스 출판 업계의 어떤 경향은 관계의 틈새 안에 정착하지 못하고 스크린 위를 떠도는데, 그러한 부단함은 오직 스크린 밖의 관객만이 볼 수 있다. 다시 말해서, 영화를 보는 우리의 시선은 일종의 역사를 보는 시선과도 같다. 역사란 그 속을 살아가는 사람에게는 보이지 않되, 이후를 살아가는 이에게는 너무나도 쉽게 보이기 때문이다. 이 영화를 보는 우리도 그들의 복잡한 관계를 얼추 맞추어 보면서 각자의 죄를 저울에 매달아 보지만, 영화 속의 그들은 영화 속을 살아가기에 그들이 어떤 관계인지 또는 어떤 죄를 지녔는지를 전혀 알지 못한다. 이것이 바로 그들의 관계가 결코 피상적이지 않음에도 피상적으로 보이는 이유다. 이 영화는 그래서 흥미롭다. 영화라는 매체가 영사기에서 흘러나온 빛이 스크린 위에 맺히는 것이기에 피상이라는 점을 생각해 본다면, 역사는 실재하며 단지 우리는 그것을 누군가에게 ‘들은 것’처럼 여기는 것일 테다. (물론 이러한 피상은 본질이 없다는 플라톤주의는 아니다.) 이것이 역사의 피상성이고, 영화를 본 후 관객이 하는 것이 수다라면, 그것은 일종의 담론 재생산이며 위에서 말한 것처럼 서술적 영화와 구술적 관객인 셈이다. 이때 영화의 기본적인 성질을 떠올려 보자. 영화의 내러티브는 기본적으로 허구를 전제하면서도 그것이 사실인 것처럼 관객을 현혹한다. 즉 영화란 허구이면서도 사실인 ‘기록’이다. 또한 서술적 영화가 역사라는 점에서, 역사는 그 자체로 사실이지만 사실이 아니기도 하다. 왜냐하면 영화를 본 구술적 관객이 그 역사를 보고는 자신만의 것으로 ‘재해석’할 것이기 때문이다. 이런 맥락이 기록으로서의 영화, 사실주의라는 영화의 테마, 역사를 해석하는 후대인들의 태도에도 긴밀하게 연관된다. 거시적인 역사, 미시적인 개인 <논픽션>이라는 제목에서도 알 수 있듯이 이 영화에서는 ‘Faction’이라는 소재가 화두로 제시된다. 사실이라는 Fact와 허구라는 Fiction이라는 두 단어를 결합한 ‘팩션 Faction’은 실화에 기반했으면서도 각색이 첨가되어 어디까지가 진실인지를 알 수 없는 작품을 뜻한다. 주로 ‘이 작품은 실제 사건에 기반하였음.’이라는 문구로 시작하는 영화를 이런 장르로 분류할 수 있는데, 자칫하면 창작자가 실제 사건을 왜곡할 수도 있다는 비판을 받는다. 하지만 레오나르의 경우는 그 방향이 살짝 다르다. 레오나르는 작품의 핍진성을 위해 자신의 연애담을 그대로 작품에 서술해 놓았고, 언론과 독자는 아는 사람은 다 알아보지 않겠느냐며 ‘그녀’의 사생활을 걱정한다. 즉, 실제 사건을 왜곡한 게 아니라 실제 사건이기에 문제가 된다. 굉장한 아이러니다. 우리가 보통 팩션인 작품을 볼 때, 사건 밖의 타자라는 점에서 관찰자의 성격을 띠게 된다. 그것이 역사라면 우리가 그 시기를 살지는 않았으니 어쩔 수 없이 관찰자가 된다. 그런데 소설가 본인의 이야기를 서술해 놓은 작품은 그 자신이 사건의 주체라는 점에서 당사자이고, 동시에 이야기 밖에서 그것을 서술해야 하니 관찰자이기도 하다. 레오나르의 소설은 그래서 문제가 된다. 지명과 실명을 바꾸어도 그것은 ‘작가’의 사생활이다. 작가는 자신의 사생활을 숨길 권리가 있고 또한 소설에 소재로 채용할 권리도 있지만, 그것이 작가의 주변 인물에 관해 서술할 ‘권리’를 포함한 것은 아니다. 결국 우리는 이 영화에서 ‘주체가 주체의 사건을 타자화할 때 사건에 연루된 타자가 주체화되는’ 아이러니를 목격한다. 작가의 서술이 주변 인물의 모습을 모두 설명한다고 착각할 우려가 있는 것이다. 실화를 바탕으로 한 것이 주로 역사를 각색한 작품이라는 점에서 이 담론은 개인과 역사의 관계에도 적용될 수 있다. 지금 우리가 사는 시대가 시간이 흐르면 역사가 된다는 말은 반대로 생각해 볼 때 지금 이 순간도 역사라는 뜻이다. 그러니 역사를 서술할 권리를 개인에 적용해보면 어떨까. 역사란 거시적인 관점에서의 서술이다. 그러나 분명 그 시대를 살아가는 어떤 이의 삶도 있을 테고, 그것은 미시적인 관점일 테다. 즉 거시적인 것의 안에는 미시적인 관점이 있다. 그러나 대체로, 역사를 다룬 팩션은 역사를 보여주기 위해 개인의 이야기를 소화해버리는 경향이 있다. 이때 그들은 말하지 않는다. 시대를 살아가는 누군가의 이야기이지, 누군가의 곁에 시대가 스쳐 지나간다고는. 우리는 역사를 다룬 팩션에서 나름 입체적으로 보이는 개인의 모습이 사실은 역사가 지닌 여러 방향을 대변하고 있을 뿐이라는 점을 목격한다. 즉 그들은 역사의 의도대로 짜인 인형과도 같은 존재이다. 술자는 객관적인 시점으로 역사를 보여주려고 시대가 할 수 있는 여러 선택을 보여주지만, 결국엔 누군가의 주관에서 벗어나지 못한다. 그것은 술자를 포함한 우리가 기본적으로 역사 안을 살고 있기 때문이다. 그래서 역사 이외의 선택을 보여주는 영화는 관객에게 호평받지 못한다. 왜냐하면 우리는 역사를 다룬 작품은 반드시 역사의 진실을 보여주어야 한다고 믿기 때문이다. 역사 안을 사는 우리가 역사의 밖을 볼 수는 없으니 역사 안을 진실이라 여기게 된다. 결국 우리는 거시적인 이야기가 펼쳐놓는 이야기를 미시적인 관점을 포함한 것으로 믿을 수밖에 없는 것이다. 그렇다면 이제 생각해보자. 거시적인 역사는 실제 사건을 최대한 왜곡하지 않아야 한다. 미시적인 개인은 실제 사건이기에 문제가 된다. 왜곡하지 않거나 왜곡하지 않았거나, 둘 중 무엇을 택하든 간에 문제를 제기할 수 있다는 점에서 우리는 진퇴양난에 빠진다. 그리고 이 모든 것은 팩션이라는 단어가 Fact를 전재하기 때문이다. 역사라는 ‘사실’은 우리가 상상할 수 있는 모든 ‘만약’을 속에 포함하고 있으니 말이다.

스포일러 주의!

1

조항빈

조항빈2018.10.10

올리비에 아사야스의 이번 작품은 대사량이 어마어마한 드라마로, 거의 영화를 핑계 삼아 혼자만의 100분 토론을 펼치는 듯이 각본을 써내려간게 아닌가하는 의심이 들 정도다. 하지만, 어찌됐든, 두 커플이 겪고 있는 불륜 이야기도 탄탄하게 유지하며, 디지털 vs 아날로그에 대한 논쟁을 지적이면서도 흥미진진하게 전개해 나아간다. 아사야스는 책 vs e북이라는 구도를 통해 현재 시대가 요구하는 문학과 텍스트 예술은 무엇인가에 대한 토론을 해본다. 사실 이 토론 자체는 꽤나 노골적이다. 영화는 시시각각 주인공들이 무엇이 문학을 위한 올바른 방향인지 토론하는 모습을 보여주고, 그 텐션이 떨어질 때 쯤엔 아예 이 토론에 생기와 색다른 관점을 불어 넣어 주기 위해 존재하는 조연들을 투입시킨다. 하지만 이 토론이 따분하거나 현학적이거나 오만하게 느껴지지 않고, 지적이고 유쾌하면서도 설득력이 있는 이유는, 캐릭터들이 하는 주장과 그들의 성격과 행동이 일치하기 때문이다. 알랭은 종이책에 대한 애착이 있지만 출판사의 책임자로서 e북이라는 미래에 흔들리고 어느정도 포용하는 모습을 보인다. 셀레나는 감수성이 풍부한 배우로서 예술에 대해 보수적인 입장을 가지고 있다. 로르는 디지털 전문가로서 e북은 불가피하면서도 굉장히 이로운 미래라고 주장한다. 그리고 이 와중에 트위터의 문학성, 현대 평론의 영향력, 예술의 경제성, 예술과 현실의 경계 등 다양한 주제들을 가지고 노며, 아사야스의 캐릭터들은 굉장히 폭 넓은 예술에 대한 수다를 떤다. 아사야스는 이 인물들을 직업 관계, 사랑 관계로 꾸준히 한 공간으로 집어넣을 수 있는 그럴듯한 상황을 만들기 위해 적당한 멜로드라마 이야기를 설정하며, 인물 드라마와 지적 토론이 뒤섞인 훌륭한 각본을 하나 뽑아낸다. 사실 이 영화는 굉장히 난잡해 보일 수도 있다. 사랑과 문학과 정치와 예술에 대한 다양한 이야기들이 끊임없이 연속되는 전개는 몰입할 수 없어야 맞을 것 같기도 하다. 하지만, 탄탄한 연기를 바탕으로 하여, 캐릭터를 절대 소홀히 하지 않는 정성을 기울인 덕분에, 마치 프랑스판 '알쓸신잡' 같은 유쾌한 아무말 대잔치로 볼 수 있었다. 유머와 인간미가 가득찬 지적 대화로 급격히 변화하는 현대 시대에 대한 아사야스의 고민들을 엿볼 수 있는 영화였다.

1

lapin2023.09.05

시대변화에 대한 예술의 불안속에서도 예술은 잉태되고 있다

0

시청 주의 가이드

by 영상물등급위원회

15+

15세이상관람가

주제

15세

선정성

15세

폭력성

전체

대사

15세

공포

전체

약물

12세

모방위험

15세

이런 내용이 포함돼요

디지털 시대를 사는 작가, 출판인 부부의 불안과 사랑을 다룬 영화로 선정적 장면이 있으나 간접 묘사여서 수위는 다소 높은 정도이고, 대사 및 모방위험 요소와 주제의 이해도를 고려해 15세 이상 관람가

스포일러 주의!

보러가기

씨네폭스

웨이브

미디어

이 작품이 담긴 컬렉션

박평식 평론가 TOP 영화

키노라이츠·작품777

박평식 평론가 TOP 영화

박평식 평론가 TOP 영화

키노라이츠

·작품777

반지의 제왕: 두 개의 탑

반지의 제왕: 두 개의 탑

97.2

%

해리 포터와 비밀의 방

해리 포터와 비밀의 방

96.7

%

피아니스트

피아니스트

85.5

%

자세히 보기

이용약관•개인정보처리방침•고객센터•광고문의•제휴문의

대표: 양준영, 장승룡

•

사업자등록번호: 406-87-00868

서울 강남구 테헤란로2길 27, 12층 패스트파이브, 1204호(역삼동, 비젼타워)

©2026 Kinolights Co.,Ltd., All rights reserved.